Der har gennem årene været mange eksempler på love og regler, der bliver sat i verden, og som ender med at have en helt anden effekt, end de var tiltænkt. Og spørger man forfatteren Morten Jarlbæk Pedersen, er det selve systemet bag det lovgivende arbejde, der er galt.
Det lovgivende arbejde i Danmark går hurtigt, og ofte også alt for hurtigt til, at de politikere, der skal sætte love og regler i verden, selv kan følge med. Det smitter af på kvaliteten af den lovgivning, der strømmer ud fra Christiansborg, og som påvirker samfundets borgere, virksomheder og institutioner.
“Derudover har vi spørgsmålet om rammerne for det hele. Har vi tilstrækkelige og gennemsigtige rammer for at holde politikerne ansvarlige, når de overskrider grænserne? Har vi klare og gennemsigtige grænser for politik, så vi ved, hvor langt man kan gå? Og der er også nogle, tør jeg godt sige, udfordringer,” siger Morten Jarlbæk Pedersen, forfatter til bogen Den defekte lovmaskine, i podcasten Kapitlet.
Hvem skal reparere maskinen?
Kapitlet, der udgives af erhvervsmediet Marketconnect, tager udgangspunkt i bøger om samfund, erhverv og ledelse. I den forbindelse besøgte Morten Jarlbæk Pedersen Kapitlets studie til en snak med redaktør Klaus Thodsen.
I bogen Den defekte lovmaskine rettes fokus mod det lovgivende apparat i Danmark – både hvad angår det rent praktiske lovarbejde, mediernes rolle, embedsapparatet og ikke mindst konsekvenserne af love, der eksempelvis rammer de forkerte mennesker.
I bogen nævner han eksempelvis knivloven, der skulle sænke antallet af knive i nattelivet, men endte med at koste bøder og fængsel til borgere, der brugte en kniv i forbindelse med deres arbejde og bar den på sig uden for arbejdspladsen.
“Efter kort tid blev loven ændret, da man kunne se, at den var for uklar og svær at anvende. Men resulterede det i færre knivstikkerier i København? Nej, det gjorde det ikke. Så man ramte helt skævt, og det er et eksempel på, at man ikke rigtig havde overvejet løsningen ordentligt. Det virkede måske mere som et signal om, at man strammede reglerne, end et reelt forsøg på at løse problemet,” siger Morten Jarlbæk Pedersen.
… Når legitimiteten af systemet forsvinder, forsvinder legitimiteten af de beslutninger, der træffes gennem systemet.
Morten Jarlbæk Pedersen, forfatter
At de forkerte mennesker ender med at blive ramt af de love, politikerne sætter i verden, er der også en reel risiko for, at vi som borgere bliver mindre villige til at leve efter de regler, som lovgiverne stemmer igennem.
“Selvfølgelig gør det, fordi når legitimiteten af systemet forsvinder, forsvinder legitimiteten af de beslutninger, der træffes gennem systemet. Og så står vi alle og siger, at hvis beslutningerne ikke er taget på en gennemtænkt måde, og jeg ikke kan stole på, at de tager højde for mig som borger, hvorfor skulle jeg så overholde de regler, der er?” siger han.
Selv erklærer Morten Jarlbæk Pedersen sig som en forsigtig optimist, da snakken falder på, om lovmaskinen kommer til at virke bedre i fremtiden. Men han ser dog også en stor sten i skoen for at nå dertil.
“De mennesker, som skal løse det her problem, gøre noget ved det, stille krav til lovkvaliteten, stille krav til, at tingene går langsommere. Det er de samme mennesker, som vinder mest på det modsatte.”
Lyt til Kapitlet på Apple Podcast og Spotify
