Retssagen om “klimavenligt” svinekød med de grønne organisationer Dansk Vegetarisk Forening og Foreningen Klimabevægelsen i Danmark på den ene side og slagterigiganten Danish Crown på den anden indledes i dag i Vestre Landsret.
Det bugner med grønne, bæredygtige, økologiske og klimavenlige varer på hylderne i danske supermarkeder og alle de andre steder, man gerne vil overtale forbrugeren til at købe nye varer.
De mange betegnelser kan dermed også let miste sin egentlige værdi, da termer som bæredygtigt og klimavenligt kan trækkes ned over snart sagt alting.
Tidligere på året viste et forbrugerstudie, at syv ud af ti danskere mener, at virksomhederne overdriver, hvor miljøvenlige deres produkter er, ligesom seks uf af ti ofte irriteret over, at produkter markedsføres som ”grønne” uden en god forklaring. Samtidig har 80 procent af os ikke tillid til, at et produkt er et godt miljøvalg, når det er mærket med producentens eget miljømærke.
Stor betydning
I dag kommer en principiel sag således for retten i Vestre Landsret om, hvorvidt det er en overtrædelse af markedsføringsloven og et udtryk for vildledning af forbrugerne, når Danish Crown bruger betegnelsen ’Klimakontrolleret gris’ og sloganet ’Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror’ om sit svinekød.
“Greenwashing er i dag en af de største trusler mod en hurtig og retfærdig grøn omstilling. Især Danish Crown har bidraget til at vildlede danskerne om den reelle klimaeffekt af kødproduktion. Det har haft en skadelig virkning på forbrugernes mulighed for at skåne klimaet samt hele den nationale debat om klima og kød. Hvordan kan man tale sagligt om klima, når virksomheder bruger millioner på vildledende kampagner? Vi forventer, at landsretten sætter en stopper for det nu,” siger Frederik Roland Sandby, der er sekretariatsleder i foreningen Klimabevægelsen i Danmark.
Sagen om greenwashing eller ej har med tiden vokset sig større, end den oprindeligt var. For både Dansk Industri og Landbrug & Fødevarer er trådt ind i sagen på Danish Crowns side som såkaldt biintervenient, der er en tredjemand, som støtter en part i en retssag uden selv at bidrage med yderligere argumenter, påstande eller betaling af retsafgifter.
Spørger man hos Forbrugerrådet Tænk, er der dog ikke meget tvivl om, at forbrugerne i denne sag med rette kan føle sig vildledt omkring den såkaldt “klimakontrollerede gris.”
“Som forbrugere skal vi grundlæggende kunne stole på, at virksomhedernes markedsføring er ærlig og korrekt, så vi kan træffe et reelt og oplyst valg, når vi handler. Hvis markedsføringen vildleder, bliver det helt umuligt for os at vælge mellem produkterne. Og det vil både tage initiativet og handlekraften fra os, og ikke kun skade den grønne omstilling, men også de virksomheder, der rent faktisk lever op til deres markedsføring,” siger Forbrugerrådet Tænks formand, Anja Philip.
Hun fortæller videre, at man fra Tænke side derfor betragter dette som en meget principiel og vigtig retssag, som kan få stor betydning for markedsføring af de vigtige grønne tiltag fremover og dermed den grønne omstilling.